COMUNICATO STAMPA SPORTELLO AMIANTO NAZIONALE

Liceo Golgi di Broni: ATS conferma la chiusura. Emergenza amianto, ora il nodo è la gestione del rischio e la fiducia nelle istituzioni

Broni (PV) – Il Liceo “Camillo Golgi” resta chiuso.
La decisione di ATS Pavia, formalizzata il 15 aprile 2026, arriva dopo settimane di verifiche successive ai gravi fatti del 23 marzo, quando circa 500 studenti sono stati coinvolti in un episodio di dispersione di polveri durante le lezioni, a seguito di lavori eseguiti su manufatti contenenti amianto.

La comunicazione dell’autorità sanitaria chiarisce un punto decisivo:
non è possibile garantire la riapertura dell’edificio senza il completamento del censimento dei materiali contenenti amianto e senza una valutazione del rischio aggiornata e strutturata sull’intero immobile.

LA DISAMINA TECNICA – DELLO SPORTELLO AMIANTO NAZIONALE

Fabrizio Protti, Presidente dello Sportello Amianto Nazionale, ente di tutela ambientale che per primo ha lanciato l’allarme, allertando autorità sanitarie e forze dell’ordine e depositando una dettagliata denuncia-querela, considera e riferisce come lo Sportello Amianto Nazionale ha analizzato il contenuto della comunicazione ATS:

“La decisione di mantenere chiusa la scuola è coerente con tre criticità tecniche estremamente rilevanti che emergono dalla lettura del documento.”

Assenza di censimento completo e valutazione del rischio

“Il primo punto è strutturale: manca un censimento completo e aggiornato dei materiali contenenti amianto e, soprattutto, un documento di valutazione del rischio dettagliato su ogni elemento dell’edificio.
Si tratta di obblighi che dovevano essere garantiti nel tempo dal soggetto proprietario e gestore del rischio.
Senza questi strumenti, qualsiasi valutazione sulla sicurezza dell’edificio è tecnicamente incompleta.”

I riferimenti europei non competono agli ambienti di vita e alle scuole

“Nella comunicazione vengono richiamati valori in fibre/litro che trovano origine nella normativa europea più recente.
Tuttavia è fondamentale chiarire che la direttiva (UE) 2023/2668 e il D.Lgs. 213/2025 disciplinano l’esposizione dei lavoratori durante il lavoro, non la sicurezza sanitaria di ambienti di vita come una scuola.

Applicare o richiamare tali parametri in un contesto scolastico, frequentato da minorenni, rischia di generare una sovrapposizione tra piani normativi diversi: quello della sicurezza occupazionale e quello della tutela sanitaria della popolazione.”

Il punto più delicato: lo STUB positivo

“L’elemento più sensibile, e potenzialmente più allarmante, è il riferimento ai campionamenti superficiali (stub).

La normativa tecnica di riferimento per la restituibilità dei locali dopo bonifica, il DM 6 settembre 1994, si basa su ispezione visiva e campionamento aggressivo dell’aria, non sugli stub come parametro normativo finale.

Tuttavia, proprio per questo, la presenza di uno stub positivo dopo le operazioni di bonifica assume un significato ancora più rilevante:
non è un semplice dato accessorio, ma può indicare la persistenza di contaminazione su superfici, ovvero la presenza di polveri contenenti fibre che, se disturbate, possono tornare in sospensione.

In un ambiente scolastico, questo elemento sposta completamente il livello di attenzione:
non siamo più di fronte a una verifica tecnica formale, ma a un problema di reale affidabilità della decontaminazione.”

Conclusione tecnica

“La scelta di ATS di non riaprire l’edificio non è quindi solo prudenziale:
è la conseguenza logica di un quadro in cui mancano gli strumenti base di gestione del rischio e permangono indicatori di possibile contaminazione residua.”

LA POSIZIONE DEI GENITORI

Nel frattempo la vicenda ha prodotto una reazione senza precedenti:

• 517 famiglie hanno sottoscritto una petizione formale
• un ulteriore gruppo ha presentato diffida per l’applicazione di precise condizioni per non pregiudicare il diritto alla salute  e comprimere il diritto allo studio dei Ragazzi.

Il punto è uno solo:
la fiducia nei confronti del soggetto che doveva governare il rischio si è interrotta.

Le famiglie chiedono che, in applicazione del Decreto LEA 2017 – Allegato 1 punto 10B, sia l’ATS ad assumere direttamente il controllo sanitario dell’edificio, inclusi:

censimento completo

• valutazione del rischio
• gestione e validazione continua delle condizioni di sicurezza

“Se i nostri figli dovranno tornare in quell’edificio – dichiarano i genitori – il controllo deve essere nelle mani dell’autorità sanitaria, non di chi avrebbe dovuto prevenire quanto accaduto.”

LA DICHIARAZIONE PERSONALE – Fabrizio Protti Padre di Anna

Fabrizio Protti, padre di una studentessa che frequenta il liceo da quattro anni, aggiunge:

“Ho mandato mia figlia in quella scuola facendo un atto di fiducia nello Stato.

Ho pensato: se è aperta, significa che qualcuno ha verifica, controlla, garantisce salubrità e prevenzione secondo legge.

Oggi quella fiducia è stata profondamente messa in discussione, e questo mi crea disagio e forte stress come padre.

Se qualcuno pensa di farci rientrare in quell’edificio, allora devono intervenire organi superiori che garantiscano davvero il controllo.

Perché non si può dare alla volpe la custodia del pollaio.
Non è solo illogico. È folle.”

Il caso Broni non è più una vicenda locale.
È diventato un tema nazionale su:

sicurezza delle scuole

• gestione del rischio amianto
• affidabilità del sistema pubblico di gestione del rischio e di prevenzione